Les législateurs de l’État de l’Idaho ont adopté une mesure interdisant les avortements après seulement six semaines ou une grossesse et permettant aux citoyens privés de poursuivre les prestataires de soins de santé, une législation que les défenseurs du droit à l’avortement ont condamnée comme une dangereuse «copie» des mesures draconiennes au Texas.
Le 14 mars, la Chambre des représentants de l’État a approuvé le projet de loi 1309 du Sénat, largement calqué sur une loi du Texas qui interdit la plupart des avortements dans l’État. Le vote était 51-14. La législation se dirige vers le bureau du gouverneur républicain Brad Little, qui a signé un projet de loi similaire l’année dernière.
Le projet de loi de l’Idaho – le premier du pays à refléter la loi restrictive du Texas – permet également aux membres de la famille de ce que la législation appelle «un enfant à naître» d’intenter une action en justice contre les fournisseurs, avec une récompense d’au moins 20 000 $ plus les frais juridiques, dans des poursuites qui peut être déposée jusqu’à quatre ans après un avortement.
Contrairement au projet de loi du Texas, la mesure de l’Idaho inclut une exception pour les grossesses résultant d’un viol ou d’un inceste – mais uniquement si la femme dépose un rapport de police et le remet à un médecin.
Si elle ne le fait pas avant un avortement, les membres de la famille du violeur pourraient intenter une action en justice et percevoir des dommages-intérêts, selon le libellé du projet de loi et son parrain législatif.
Ces dommages-intérêts commencent à 20 000 dollars, alarmant les opposants au projet de loi et les défenseurs du droit à l’avortement qui ont averti que la mesure permettait effectivement aux gens de profiter de «primes» ciblant les femmes cherchant des soins médicaux.
La représentante de l’État démocrate, Lauren Necochea, a décrit le projet de loi comme «l’assaut le plus extrême contre les droits reproductifs» que l’État ait connu depuis des décennies.
« Si je suis violée et que je choisis de me faire avorter et que mon violeur a 10 frères et sœurs, y a-t-il quelque chose qui les empêche tous, ainsi que leurs conjoints, d’intenter une action en justice pour 20 000 $ chacun? » demanda-t-elle sur le sol de la maison.
« Je ne suis pas sûr que leurs conjoints soient inclus dans cette liste », a répondu le représentant de l’État républicain Steve Harris, parrain du projet de loi.
« Mais non, » dit-il.
« Si je me fais avorter, ce n’est pas l’affaire de mon frère, de mon beau-frère, de sa femme ou de n’importe qui d’autre dans ma famille », a déclaré le représentant Necochea.
« Il est épouvantable que quiconque puisse regarder le chaos et les dommages au Texas au cours des six derniers mois et penser: » Je veux cela pour les habitants de mon état « », a déclaré le président du Planned Parenthood Action Fund, Alexis McGill Johnson, dans un communiqué.
La mesure « infligera des dommages aux femmes enceintes dans l’Idaho si elle est autorisée à entrer en vigueur, et elle aura un impact disproportionné sur nos communautés déjà mal desservies », a-t-elle déclaré.
« Les médecins et les prestataires de soins médicaux du monde entier vivent selon un principe simple : ‘Premièrement, ne pas nuire.’ Malheureusement, les politiciens de l’Idaho n’ont pas prêté un serment similaire et sont déterminés à interdire l’avortement, quel que soit le mal qu’il infligerait à leurs électeurs », a déclaré Jennifer M Allen, PDG de Planned Parenthood Alliance Advocates.
Elle a qualifié le projet de loi de « parodie fondée sur de mauvais motifs, une légalité douteuse et aucune science du tout ».
Le sous-procureur général en chef de l’Idaho a déjà suggéré que la mesure est inconstitutionnelle et vulnérable aux contestations judiciaires.
Signalant une éventuelle contestation judiciaire, l’ACLU de l’Idaho a averti le mois dernier que la mesure « encourage les Idahoiens ordinaires à agir en tant que justiciers, permettant à quiconque de surveiller la vie des femmes enceintes ». [and] donnant la possibilité de poursuivre les professionnels de la santé qui pratiquent un avortement sûr.
Mais les responsables républicains à travers les États-Unis, enhardis par la décision anticipée de la Cour suprême des États-Unis dans une affaire qui pourrait déterminer le sort de la protection des soins de santé pour les femmes, ont déposé des dizaines de projets de loi ou ont approuvé des lois en place qui pourraient interdire immédiatement ou rapidement l’avortement dans plus de 20 États si le précédent vieux de plusieurs décennies dans Roe v Wade est annulé.
Le précédent établi dans la décision historique de 1973 dans Roe v Wade interdit aux États d’interdire l’avortement avant qu’un fœtus ne soit considéré comme viable en dehors de l’utérus, ce que les professionnels de la santé déterminent à environ 23 semaines de grossesse.
À la suite des plaidoiries d’ouverture de décembre dans une affaire du Mississippi impliquant une loi d’État interdisant la procédure après 15 semaines, les six juges conservateurs du tribunal ont indiqué qu’ils étaient prêts à faire respecter la loi, marquant ainsi la plus grande contestation directe du droit constitutionnel à de tels soins médicaux.
Si le tribunal renversait le précédent, l’Idaho et plusieurs autres États ont déjà mis en place une soi-disant «interdiction de déclenchement» qui interdirait immédiatement tous les avortements dans l’État.
La haute cour du pays a également refusé d’intervenir pour arrêter la loi du Texas, qui permet à tout civil de poursuivre quiconque « aide ou encourage » un avortement, avec 10 000 $ plus les frais juridiques pour les poursuites réussies.
Les législateurs de la Chambre de l’Idaho ont adopté la mesure de l’État le jour même où ils ont également tué un projet de loi permettant aux femmes d’obtenir six mois de contraception sur ordonnance en une seule fois.
« Si vous pensez que les opposants à l’avortement s’arrêteront à l’avortement, détrompez-vous », a déclaré Elizabeth Nash de l’organisation de justice pour la santé reproductive Guttamacher Institute.
