Vladimir Poutine a mis les forces nucléaires stratégiques russes en état d’alerte dimanche, suscitant des craintes quant à ce qui pourrait se passer ensuite dans le conflit entre la Russie et l’Ukraine.
Le président russe a blâmé les « actions hostiles dans le domaine économique », une référence aux sanctions internationales, et a affirmé que les principaux membres de l’OTAN avaient fait des « déclarations agressives » envers la nation, l’incitant à agir.
Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a imputé lundi l’escalade aux remarques de la ministre britannique des Affaires étrangères Liz Truss, bien qu’il ne soit pas clair à quelles remarques il faisait allusion.
Cette affirmation a ensuite été rejetée par un allié de Mme Truss, qui a déclaré que rien de ce que le ministre des Affaires étrangères avait dit « ne justifie ce genre d’escalade ».
Mais que pourrait-il se passer maintenant suite aux ordres de M. Poutine ? Voici tout ce que vous devez savoir.
Qu’a dit Vladimir Poutine à propos des armes nucléaires ?
Lors d’une réunion dimanche, des images télévisées russes ont montré M. Poutine rencontrant son ministre de la Défense et le chef d’état-major et leur ordonnant de placer les armes nucléaires sous un « régime spécial de devoir de combat ».
Décrivant ce que cela signifie, Patricia Lewis, directrice du programme de sécurité internationale du groupe de réflexion Chatham House, a déclaré à l’agence de presse de l’Autorité palestinienne : « Ce que nous pensons qu’il s’est passé, c’est qu’en temps de paix, la Russie a mis en place des freins et contrepoids afin qu’ils ne puissent pas lancer des armes nucléaires.
« Ainsi, pour pouvoir lancer des armes nucléaires, le président Poutine doit changer le statut du temps de paix en combat, d’où la phrase qu’il « met ses forces en mode de combat spécial ». Je pense que nous appellerions probablement cela la préparation au combat, mais c’est difficile à cause des différentes langues et des différentes significations.
« Ce qu’il semble avoir fait, c’est créer la plate-forme légale pour pouvoir se lancer s’il le souhaite », a-t-elle ajouté.
Le président russe Vladimir Poutine s’adresse à la nation au Kremlin à Moscou (Alexei Nikolsky/AP/Press Association Images)
(PA)
Le directeur général adjoint du RUSI (Royal United Services Institute), le professeur Malcolm Chalmers, a déclaré que la formulation n’avait pas été utilisée auparavant, de sorte que ce que cela signifiait n’était pas « tout à fait clair ».
« Je n’ai vu aucun rapport sur des changements dans les postures des forces nucléaires russes », a-t-il déclaré à l’AP. « Évidemment, je n’ai pas accès aux renseignements classifiés, mais je n’ai pas vu de rapports en tant que tels.
«Donc, on ne sait pas comment cela change. Cela peut être quelque chose à voir avec les mécanismes d’autorisation particuliers entre le président et les forces nucléaires ou cela peut être rien du tout. Ce qui est clair, c’est que c’est conçu pour être quelque chose que nous devons écouter. Il est conçu pour rappeler que la Russie est une puissance nucléaire. »
Quelle est la probabilité d’une attaque nucléaire ?
Le secrétaire britannique à la Défense, Ben Wallace, a tenté de jeter de l’eau froide sur les craintes d’une guerre nucléaire, déclarant que même s’il comprenait les préoccupations, la formulation était une « bataille de rhétorique ».
Lors d’entretiens avec les médias lundi, il a déclaré à Sky News qu’il « n’allait pas spéculer » sur ce que M. Poutine pourrait faire à l’avenir.
Plus tard, il a déclaré à BBCBreakfast : « Nous ne voyons ni ne reconnaissons dans le genre de phrase ou le statut qu’il a décrit comme quoi que ce soit qui soit un changement par rapport à ce qu’ils ont actuellement comme posture nucléaire.
«Il s’agit principalement de Poutine qui le met sur la table juste pour rappeler aux gens, rappeler au monde, qu’il a un effet dissuasif.
«Nous ne ferons rien pour escalader dans ce domaine, nous ne ferons rien pour alimenter une erreur de calcul, nous prenons cela très, très au sérieux.
« Mais pour le moment, c’est une bataille de rhétorique que déploie le président Poutine, et nous devons juste nous assurer de la gérer correctement. »
Tom Tugendhat, président de la commission des affaires étrangères, a quant à lui déclaré que la Russie considère les armes nucléaires du champ de bataille comme simplement « un plus gros coup » et pourrait donner un ordre militaire pour les utiliser.
Certains experts ont déclaré qu’il n’était pas clair si M. Poutine procéderait ou non à une attaque nucléaire, tandis que d’autres ont rejeté cette possibilité, affirmant que la destruction mutuelle serait trop importante.
Cette infographie, créée pour The Independent par l’agence de statistiques Statista, montre la puissance militaire relative de l’Ukraine et de la Russie
(Statista/L’Indépendant)
Mme Lewis a déclaré: « Maintenant qu’il est passé à une situation de combat, il peut [launch a nuclear attack]. Mais le fera-t-il ? Nous ne savons pas. C’est le problème.
« Bien sûr, il veut nous faire peur. Et je pense que la Russie a compris depuis longtemps que l’Occident a bien plus peur des armes nucléaires russes que la Russie n’a peur des armes nucléaires occidentales, et je pense que c’est vrai.
Elle a ajouté : « Il existe une possibilité de riposter contre la force conventionnelle avec des armes nucléaires selon les doctrines occidentales, mais on pense généralement que ce serait un dernier recours.
« Je pense qu’au cours de la dernière décennie, on a eu le sentiment que Poutine, avec [North Korean leader] Kim Jong Un et [former US president] Donald Trump, sont des gens qui auraient pu lancer une arme nucléaire. Il y a donc toujours eu cette imprévisibilité… Je ne veux pas en faire trop mais je ne veux pas non plus la minimiser.
Le professeur Chalmers a quant à lui déclaré qu’il pensait que c’était « peu probable », ajoutant : « Parce que toute utilisation d’armes nucléaires ouvrirait une telle boîte de Pandore, et la possibilité d’une escalade vers l’utilisation d’autres armes nucléaires une fois qu’un pays les a utilisées, le la pression sur d’autres États dotés d’armes nucléaires pour qu’ils les utilisent en réponse serait très considérable… les Russes le comprennent et l’Occident aussi. C’est donc un paradoxe.
Que pourrait-il se passer lors d’une attaque nucléaire ?
Si la Russie lançait une attaque contre un pays de l’OTAN, les experts ont déclaré qu’il pourrait y avoir des frappes de représailles d’autres pays de l’OTAN, provoquant un conflit qui, selon le professeur Chalmers, conduirait à « des ordres de grandeur pires que la Seconde Guerre mondiale ».
Le nombre de victimes dépendrait de la zone attaquée. Les armes nucléaires ont la capacité de tuer des centaines de milliers de personnes en fonction de la population de la zone ciblée.
Une Ukrainienne allume une bougie à la mémoire de ceux qui ont perdu la vie lors de l’invasion russe (AP Photo/Manish Swarup)
(PA)
D’autres pourraient être blessés à la suite d’un empoisonnement aux radiations si une installation spécifique est ciblée à la place.
De quelles armes nucléaires dispose la Russie ?
Le Bulletin of Atomic Scientists, qui a publié un compte rendu des arsenaux nucléaires mondiaux compilé par d’éminents experts de la Fédération des scientifiques américains depuis 1987, a mis à jour ses archives sur l’arsenal nucléaire russe la semaine dernière.
Il a indiqué que le stock est d’environ 4 477 ogives, dont environ 1 588 sont des ogives stratégiques qui peuvent être déployées sur des missiles balistiques et sur des bases de bombardiers lourds, tandis qu’environ 977 ogives stratégiques supplémentaires, ainsi que 1 912 ogives non stratégiques, sont conservées en réserve.
qu’en est-il du reste du monde?
Selon la Fédération des scientifiques américains, les derniers chiffres indiquent que le Royaume-Uni dispose d’un stock d’environ 225 ogives nucléaires, tandis que les États-Unis en ont 5 428, la France en a 290, le Pakistan en a 165, la Chine en a 350, l’Inde en a 160, Israël en a 90 et le Nord La Corée en compte 20.
