Josie Ford
Va va vide
Comme beaucoup de gens qui ont du mal à distinguer la réalité scientifique de la fiction, Feedback anticipe avec inquiétude la montée des machines sensibles. Nous voyons l’histoire récemment rapportée par la BBC, « Le robot aspirateur s’échappe de Cambridge Travelodge », comme une sorte de préquelle à petit budget.
« Le nettoyeur automatisé n’a pas réussi à s’arrêter à la porte d’entrée de l’hôtel d’Orchard Park à Cambridge jeudi, et était toujours en liberté le lendemain », nous informe l’article, soulignant le point soulevé par des observateurs, sagement cachés sur les réseaux sociaux. , que les robots aspirateurs n’ont pas de prédateurs naturels dans la nature.
La nature a aussi horreur du vide, bien sûr. Heureusement, l’incident de Cambridge a eu une fin heureuse : le balayeur errant a été « retrouvé vendredi sous une haie ». Un simple essai, nous le craignons. Comme le veut la tradition, nous aimerions profiter de cette occasion pour déclarer que nous souhaitons, pour notre part, la bienvenue à nos nouveaux seigneurs des aspirateurs robots.
Grand. Très grand.
« Un astéroïde plus gros que Carrauntoohil va survoler la Terre ce soir », a lancé l’Irish Examiner le 18 janvier, dans une coupure de presse envoyée par Stuart Neilson. « Nommé 7482 (1994 PC1), l’astéroïde mesure plus d’un kilomètre de large à 1 052 m et est à peu près plus grand que le plus haut sommet d’Irlande, Carrauntoohil, qui mesure 1 038 m de haut. »
Pour ceux qui ont encore du mal à comprendre à quel point c’est important, n’ayez crainte. « Sa taille signifie qu’il est également plus grand que le Burj Khalifa à Dubaï qui, à 830 m, est le plus haut bâtiment du monde », lit-on encore.
Donc assez grand, alors. « La plupart des astéroïdes qui passent devant la Terre ont à peu près la taille d’une voiture familiale. Ils ne sont pas terriblement gros mais celui-ci n’a pas la taille d’une voiture familiale, c’est la taille de Carrauntoohil », a ajouté utilement le commentateur de l’espace Leo Enright. Notre seule question ouverte maintenant est de savoir quelle est la taille d’une voiture familiale à Burj Khalifas.
Attention à la gravité
« La crise de Hubble est-elle liée à l’extinction des dinosaures ? s’enquiert le physicien Leandros Perivolaropoulos de l’Université d’Ioannina, en Grèce, dans un article récemment ajouté au serveur de préimpression arXiv, méritant une introduction immédiate dans notre pile de « questions que nous n’avions pas pensé à poser ».
Pour sauvegarder quelque 13,8 milliards d’années : la crise de Hubble (nous paraphrasons légèrement) est le fait que si vous regardez ce que l’univers faisait très loin là-bas dans le sombre et le lointain, puis déterminez ce qu’il devrait faire ici maintenant, ce qu’il fait réellement maintenant est différent, ce qui signifie que quelque chose de méchant a dû se produire lorsque nous avons tourné le dos.
Quelque chose comme, nous ne savons pas, quelqu’un appuyant sur un bouton scotché sur un panneau de commande en disant « ne touchez pas » et augmentant par inadvertance la force de gravité plutôt soudainement il y a environ 100 millions d’années.
Des choses arrivent. Le fait est que si cette augmentation s’était réellement produite, cela pourrait expliquer la crise de Hubble et aussi, selon les calculs de Perivolaropoulos, avoir suffisamment perturbé le système solaire externe pour avoir envoyé une charge supplémentaire de roches spatiales vers la Terre. Cela pourrait avoir inclus celui qui est venu à la vapeur en battant un drapeau de crâne et d’os croisés de dinosaure il y a environ 66 millions d’années.
Nous aimons cette idée, sur la base que personne ne va nous dire que ce n’est pas vrai. Et à l’échelle des conspirations cosmiques, ce n’est guère la plus grande. Tout est lié à tout le reste, après tout, c’est pourquoi nous allons prendre des risques et dire que c’est en fait le big bang qui a frappé les dinosaures.
Fouet quantique
Un saut, un saut et un saut à travers la mer Ionienne, pendant ce temps, Theodore Andronikos et Michael Stefanidakis de l’Université ionienne de Corfou réfléchissent au fonctionnement d’un parlement quantique, également sur le serveur arXiv.
Pourquoi, vous pouvez demander. Au train où vont les choses en ce moment, on pourrait contrer : pourquoi pas ? Pourtant, bien que nous ayons regardé très attentivement le papier pendant un certain temps, notre réponse est quelque peu indéterminée. La prémisse remplace un système dans lequel la loyauté au parti dicte la façon dont les législateurs votent avec un «rayon de libre arbitre» qui peut prendre n’importe quelle valeur de 0, pour une loyauté totale, à 1, pour une indépendance totale, en le faisant passer par un système de vote quantique, puis en voyant ce qui se produit.
Réponse : ça dépend. Mais pourquoi s’arrêter là ? Que se passe-t-il si ce ne sont pas seulement des systèmes de vote quantiques qui sont utilisés, pensent les auteurs, mais que les électeurs, les partis, les politiciens et les projets de loi eux-mêmes deviennent quantiques ? « C’est une question fondamentale de nature plutôt philosophique à laquelle il est probablement très difficile de répondre et, à notre avis, elle mérite un examen plus approfondi », écrivent-ils. Nous l’ajoutons à notre pile de ceux que nous n’avions jamais pensé à demander. Ou non.
Pensée enchevêtrée
Les covid-jabbed le découvriront peut-être plus tôt que prévu, si l’on en croit l’anti-vaxxer américaine Sherri Tenpenny, une affirmation à laquelle nous attribuons de manière prophylactique une valeur de vérité classique de 0. « Souvenez-vous de ce terme, car vous allez entendre beaucoup l’année prochaine : l’intrication quantique », affirme-t-elle dans un clip circulant sur Twitter. « D’un point de vue physique, que se passe-t-il lorsque vous prenez cette photo ? Il y a tout cet enchevêtrement qui se passe, et ce que l’intelligence artificielle vous relie aux cotes de crédit de Google et à toutes les dématrices et toutes ces choses.
Non seulement ça, Sherri, mais ça libère aussi les robots aspirateurs. Si c’est le mieux que nous puissions trouver, ce n’est peut-être pas une si mauvaise chose.
Vous avez une histoire pour Feedback ?
Envoyez-le à [email protected] ou New Scientist, Northcliffe House, 2 Derry Street, Londres W8 5TT
L’examen des articles envoyés par la poste sera retardé
Vous pouvez envoyer des histoires à Feedback par e-mail à [email protected] Veuillez inclure votre adresse personnelle. Les commentaires de cette semaine et des années passées peuvent être consultés sur notre site Web.
.
